序

周宪

赵玉新作《媒介场中基于欲望主体的文学存在方式动态研究》即将面世，嘱我为她的新作写几句话，我欣然同意。我始终认为，一个青年学者的第一本学术著作的刊行，其重要性非同一般，它是一个学者学术生涯的新起点，也代表了知识界对其研究的认可。

赵玉的这本专著讨论的是当代文学所面临的全新问题，就像这本书书名中的三个关键词所标示的那样——“媒介场”“欲望主体”和“文学存在方式”。在今天的文学研究和文化研究中，这三个概念或许我们都不陌生。但是，把这三个概念组合在一起，形成一个复杂的研究系统，乃是作者的用心所在，它反映了作者力图解答当代文学困境的学术雄心。

其实，文学的当代困境早已不是什么新鲜话题。从黑格尔的艺术终结论，到米勒的文学终结论，再到鲍德里亚的艺术消亡论，不一而足。赵玉的可贵之处是寻找一个解决这一困境的方法，她在深入研究的基础上提出了一个有效的研究路径。首先是对当代媒介场的考察，当代电子媒介已经极大地改变了文学的版图，囿于传统的印刷文化的文学已被彻底改观。新媒介的出现颠覆了文学的生产、传播和接受方式，印刷文明已被数字文明所取代。所以，媒介场成为今日文学生存方式的新语境，其特征之一就是多媒体共生。其次，在这样的语境中，文学的主体，无论是作者还是读者或是批评家，他们的行为方式和认知方式，也迥异于传统印刷文明时代的文学主体，作者给了一个颇具时代特征的说法——“欲望主体”。在一个多媒体、跨媒体或全媒体的时代，主体需求的多样性已不再是乌托邦，而是直接的现实。所以，媒体场成了主体欲望实现的场地，欲望主体依赖于媒体场，媒体场滋生出欲望主体。这既是当代文学最直观的场景，也是当代文学所面临的难题。更进一步，作者分别从创作主体、阅读主体和批评主体三个不同的角度，分别解析了他们是如何介入文学实践的，并给出了一系列有说服力的答案。

在我看来，赵玉新著的一个突出特色在于其研究理念的创新。她着力重构文学与媒介的复杂关系，独辟蹊径地把焦点对准多媒介场域中的文学，这可以避免基于单一媒体解释的方法论缺憾。无数文学发展的新趋势提醒我们，当代文学不再拘泥于任何一种媒介，而是处在多媒体、跨媒体和全媒体的复杂情境中。正是在这样的复杂系统中，文学的主体性改变了，文学的创作形态变化了，阅读和批评的状态也随之改变了。这本书提醒我们，不充分考虑媒体场的复杂性，我们对当代文学的判断必然会失之偏颇。更值得关注的是，这本书努力避免技术决定论的弊端，对媒介场的分析不是单纯的技术考量，而是注重技术与主体性的交互关系。这种交互关系呈现为某种辩证的状态：技术在改变主体，影响主体的感知和思维方式；同时，主体也在改变技术，技术所重构的主体反过来助推或改变技术。这也许就是当代文学的真实境况。

就我对当代网络文学和电子文献的了解来说，赵玉的判断显然是发人深省的。中国流行的网络文学，以往人们认为其不过是印刷文明纸质文本文学的网络版，但今天看来，网络文学远不是印刷文明时代的纸质文本文学所能比拟的。此外，西方人所说的“电子文学”（electronic literature）更是激进，完全改变了传统以纸质文本为载体的文学形态，将各种新技术融入其中，以至于从传统的文学观来看，根本算不上是文学了。这使我想起了美国波普艺术领军人物卡普罗的一句名言：波普艺术就是要“创造不像艺术的艺术”。在同样的意义上，也可以说“电子文学”就是不像文学的文学。

如果从文学漫长的历史演进史来看，今天新媒体对文学的挑战也许根本算不上什么，因为文学从来就没有亘古不变的存在方式，它始终处在不断的嬗变之中，有时变化微小，有时变化巨大。而今天显然是一个文学巨变的时代。

另一方面，媒介的演进与文学存在方式变化，并不是一个单纯的技术问题，媒介在不断地重塑文学的主体性。王国维说“凡一代有一代之文学”，或许我们有理由接着说：“凡一代文学有一代之特异的文学主体。”这大概是赵玉这本新著希望我们注意到的文学史的问题意识。

是为序。

2017年6月于南京大学